Fundamentální pohled na UNI a SUSHI

UNI je decentralizovaná Exchange (DEX), která funguje na bázi liquidity auto market-makingu. SUSHI je její mladší fork a funguje stejně a navíc poskytuje liquidity mini

Jak tedy určit fundamentální valuaci tokenů?

Při auto market-makingu vydělávají stakeři SUSHI a UNI podíl z poplatků, které platí uživatelé swapu za exchange tokenů. Při liquidity miningu vydělávají na poskytování likvidity (prostředků) pro exchange.

Přesné fungování liquidity miningu a auto market-makingu a jejich risky a využití pro zhodnocení peněz můžu rozebrat v jiném článku, napište mi pokud by vás to zajímalo.

Pro fundamentální valuaci těchto projektů musíme vyčíslit jejich objemy. A poté je srovnat s jinými konkurenčními projekty a příbuznými kategoriemi jako je s CEX (centralised exchanges jako Binance atd.)

DEX pro srovnání: CREAM, CRV, COMP

CEX pro srovnání: Huobi, KuCoin

 

Závěr DEX

DEX tokeny poskytují governance (možnost hlasovat a řídit vývoj projektu podobně jako ve vládě), podíl z poplatků a možnost liquidity miningu. Jejich utilita je super. Objem poplatků přerozdělených mezi token stakery závisí na daily volume DEX (nebo CEX) a výši poplatku za směnu.

Mezi SUSHI a UNI nemám favorita. SUSHI je 10x menší cap, je víc inflační, má horší ratios a lepší governance. UNI je nejpoužívanější a tím nabaluje další volume, je to takový „symbol“ jednoduchých DEX.

Ve srovnání s dalšími DEX projekty vnímám ceny v tuto chvíli jako zbalancované. COMP má třeba lepší team, ale o hodně horší ratios, naopak CREAM a CRV mají lepší ratios, ale umírající trend a moc nevidím, jak by to v tuto chvíli mohli změnit.

 

Srovnání s CEX

CEX tokeny poskytují podíl z poplatků nepřímo, prostřednictvím burnu (za podíl z vydělaných peněz CEX nakoupí tokeny a spálí je). Mimo to také umožnují liquidity mining, staking, slevu na poplatcích a další utility funkce specifické pro každou exchange. Neposkytují governance, což vypadá jako nevýhoda, ale ve skutečnosti to je spíš výhoda, protože nechat náhodné tokenhodlery rozhodovat o osudu exchange není úplně vhodné.

Ratio volume/cap se pohybuje od 2 do 6 , což je násobně lepší zhodnocení peněz v rámci dividend než u DEX.

Čísla hovoří jasně pro CEX, za co tedy přeplácíme u DEX a proč uživatelé alokují do jejich market capu víc peněz i když „dividendový“ pay out je násobně nižší?

Zajímavý fundamentální argument je, že DEX > CEX kvůli decentralizaci. Řekl bych, že tenhle topic je často interpretován špatně. Pokud vezmeme CEX jako je BitMEX, který není s regulátory compliant, pak element decentralizace a „bezpečí“ v tom, že nikdo nemůže exchange vypnout nebo z ní vytáhnout prostředky je určitě přidaná hodnota.

Ale co když CEX ve všech směrech spolupracuje a vyhovuje požadavkům regulátorů jako třeba Huobi? Pak to celé funguje naopak, svoji podporou dávají regulátoři naopak CEX oproti DEX přidanou hodnotu tím, že ji schvalují a umožňují tak institucím nebo veřejnosti, která regulátorům důvěřuje, vstupovat do trhu.

Celá myšlenka decentralizace jakožto výhody už je sice blíž než v 2017, ale určitě stále není nijak nadřazená centralizovaným projektům, která fungují dobře s regulátory.

Dalším argumentem je, že uživatelé postupně přejdou z CEX an DEX a stane se z toho trend. Nicméně data za poslední tři měsíce tento argument vyvrací. A to z pochopitelného důvodu – DEX ve formě jako je UNI a SUSHI ještě nejsou dost dobré. Chybí orderbook, orderflow, ETH poplatky za směnu jsou kosmický atd. Žádný major shift se zatím tedy nekoná.

Poslední adekvátní argument je „bezpečí“ oproti CEX. Vše ve vlastních rukou, nikdo nemůže prostředky zabavit nebo ukrást jako třeba v případe MtGoxu atd. Tenhle argument přijímám, ale jakou má opravdovou hodnotu? Pokud je šance nějakého zabavení nebo ztráty na řekneme 1%, pak market cap a valuaci CEX můžeme vynásobit třeba ehh.. 0.98? Nebo 0.95, když to přeženu? At budeme násobit jak chceme rozdíl v ratiu 6 vs 0.5 tím určitě nedoženeme.

SUSHI, UNI i další podobné projekty jsou mnohdy inflační, při současných cenách fundamentálně drahé oproti CEX a jsou tu kvůli tomu, aby byly tradovány, ne hodlovány. Znamená to, že je musíme shortovat nebo exitovat? Záleží na ceně a trendu, po 80% spádu je to určitě velmi riskantní, očekával bych nějaký leg up, ale prostor dolů tam ještě je. Hodlovat místo nich můžeme raději v klidu Huobi a FTX, ale o tom napíšu příště.

 

Myšlenky na závěr:

Short-term (v rámci pár týdnů) žádné fundamentální katalyzátory v rámci partnershipu/endorsementu a developmentu neočekáváme.

Zajímavé jsou vztažné katalyzátory s ETH->Defiperp->SUSHI&UNI, UNI<->SUSHI a BTC.D.

Defi je hodně pozadu a mohlo by dohánět zbytek trhu. To by dalo dílčím projektům v indexu pěkný push. Nicméně se může hroutit i dál pokud s BTC bude hýbat. Prekurzorem pro pohyb Defi by mohlo být ETH.

 

Možné SHORT-TERM scénáře na dalších týdny:

 

  1. ETH up -> Defi up -> UNI+SUSHI up (odhad cca 65%)
  2. Při ETH down naopak vše down (cca 35%)
  3. Unexpected event a UNI nebo SUSHI up (cca 5%)
  4. Pokud Sushi nebo Uni up / down samostatně, tak ten druhý projekt půjde za ním (pravděpodobnost cca 80%)
  5. Strukturní shift SUSHI i UNI down vůči CEX tokenům jako HT (&HPT), BMAX, BNB: (cca 70%) [long-short]

EXCEL: Klikněte pro více informací a datovou analýzu

Autor: Sergey Kr

 

Pro všechny zájemce o naše služby nabízíme 30ti denní garanci vrácení peněz. Naším cílem je vytvořit komunitu podobně uvažujících traderů a nevidíme důvod, proč byste měli platit za zajíce v pytli. Takže přijďte, vyzkoušejte a když nebudete spokojeni, vrátíme Vám peníze za členství.

 

 

 

ODPOVĚDNOST:

Jakékoliv analýzy, novinky, cenové odhady, vstupy, cenová rozhraní nebo jiné informace sdílené na této webové stránce, jsou poskytovány jako obecný komentář a sdíleny prostřednictvím těchto webových stránek a aplikace Telegram s množstvím klientů, proto se nedají považovat za investiční poradenství nebo investiční výzkum. Nejsme obchodní poradci. Většina naší práce má edukativní účely založené na aplikaci Teorie Elliott Wave do reálného prostředí marketu.

Obchodování na forexu, futures marketech, opcích, akciích, kryptoměn nebo jakýkoliv další druh marketu obsahuje vysoké riziko a není určeno pro každého investora či obchodníka. Vždy zde je a bude určitá možnost, že o své vklady můžete přijít, proto vždy pouze investujte a obchodujte pouze s penězi, které můžete ztratit. Naše webové stránky a informace, které zde sdílíme by se neměly slepě následovat a nahrazovat tak nezávislý odborný výzkum provedený před nutnou investicí či obchodním rozhodnutím. V žádném případě nejsme zodpovědní za jakoukoliv ztrátu na Vašem účtu na základě našich produktů. Pro skutečné finanční rady kontaktujte svého finančního poradce.

Rozdílové smlouvy jsou komplexní nástroje a v důsledku použití finanční páky jsou spojeny s vysokým rizikem rychlého vzniku finanční ztráty. U 74 až 89 % účtů retailových investorů došlo při obchodování s rozdílovými smlouvami ke vzniku ztráty. Měli byste zvážit, zda rozumíte tomu, jak rozdílové smlouvy fungují, a zda si můžete dovolit vysoké riziko ztráty svých finančních prostředků.

Copyright © 2019 GoldenPocket.cz | Obchodní podmínky | Všechna práva vyhrazena | FAQ

Kontakt
GOLDEN POCKET s.r.o.
IČO: 08379548
+420 777 460 000
info@goldenpocket.cz
nám. T.G. Masaryka 1281
Zlín, 760 01
Česká Republika